Voor eens en voor altijd

De eeuwige discussie over het passief schrijven in wetenschappelijke teksten houdt blijkbaar nog meer mensen bezig.
(voor wie niet weet waar het over gaat, de discussie gaat over de vraag of constructies als

• "we voerden een onderzoek uit op..." - wat verkozen wordt door verstandige mensen

beter zijn dan

• "er werd een onderzoek uitgevoerd op..." - verkozen door dolende zielen die niet beter weten en daardoor ons innig medeleven verdienen)

Deze link, met onderstaand citaat, vind ik wel goed;.

Here are the style guides from some of the top journals in science:

• Nature

  "Nature journals like authors to write in the active voice ("we performed the experiment..." ) as experience has shown that readers find concepts and results to be conveyed more clearly if written directly."

  The Nature Editorial Staff comment on their style recommendations here, and here is a collection of letters to Nature on this topic.
• Science

  "Use active voice when suitable, particularly when necessary for correct syntax (e.g., 'To address this possibility, we constructed a lZap library . . .,' not 'To address this possibility, a lZap library was constructed . . .')."

• IEEE The IEEE Editorial Style Manual doesn't make an explicit recommendation on this issue, but for "guidance on grammar and usage," it refers to the Chicago Manual of Style, which says:

"As a matter of style, passive voice {the matter will be given careful consideration} is typically, though not always, inferior to active voice {we will consider the matter carefully}."

QED, zou ik zo zeggen.