Diep

Sponzen luitjes, dat zijn diepe mensen. Ten bewijze het volgende inzicht:

BHV = het Gentse Hoofddoeken Verbod.

We verklaren ons nader.
In Gent hebben ze gisteren het gebruik van de hoofddoek verboden voor loketfuncties. De argumenten zijn ondertussen gekend. De pro-hoofddoekers oordelen "het is maar een kledingstuk" over "het is een uiting van identiteit, zoals een oorbel of een tattoo" tot "het gaat fundamenteel over vrijheid van Godsdienst en Meningsuiting". De contra's argumenteren "het is maar een kledingstuk" over "het is een symbool dat de vrouw tot lustobject verlaagt (en dus van verdrukking)" tot "het gaat fundamenteel over de scheiding tussen Kerk en Staat, en daar hebben we net iets te lang voor gevochten".

Nu zijn er verschillende hoofddoeken: sommige bedekken enkel het haar (laten de hals bloot, mooi), andere gaan ook onder de kin (hijab, lelijk), nog anderen tonen enkel de ogen (chador, lelijk) en de boerka laat niets open (vernederend).

De discussie zou m.i. moeten gaan over het type hoofddoek dat toegelaten wordt - bv. ik wil mijn postzegels niet kopen van een boerka, wel van een haardot met een zijden doek erover. Voor mij reduceert een hoofddoek de vrouw echt wel tot lustobject (en de man tot een dier met vijf poten) dat lelijk gemaakt moet worden. En dat is in conflict met iets heel fundamenteels, waarvoor hier 60 jaar hard gestreden is. Daarom lijkt het mij een zinvol compromis om hoofddoeken toe te laten waarin vrouwen mooi zijn. Zo is het een uiting van identiteit, zonder de vrouw onvrij te maken.

Want uiteindelijk gaat het hoofddoekendebat vooral over angst, de angst voor een dominante Islam die ons haar waarden komt opdringen. Angst is altijd een slechte raadgever.

Nog beter is een situatie waarin hoofddoeken verboden noch verplicht zijn; vrije keuze. Vergelijk het met een Franstalige die binnenkomt bij een bakker en in zijn beste Nederlands een petit-fourke bestelt. De bakker zal hem onmiddellijk in zijn beste Frans proberen te helpen - een kwestie van beleefdheid. Vrije keuze. Dat geldt ook voor hoofddoeken: er zijn er in de openbare dienst vermoedelijk tientallen waar nog nooit een haan over gekraaid heeft. Evenveel dames hebben de hoofddoek al eens uitgetrokken om hun omgeving terwille te zijn.

Maar waar het misloopt is het moment waarop die vrouw met de hoofddoek de gunst ombuigt in een recht. Het moment waarop de bakkersklant het recht opeist om in het Frans bediend te worden. Dat is helemaal iets anders. Want het is heel aangenaam om iemand een plezier te doen, zolang die persoon dat plezier niet opeist als een recht.

Dus eigenlijk ben ik een tegenstander van het hoofddoekenverbod, tenzij er een punt van wordt gemaakt. Dan ben ik er eventjes voor, tot de wind weer gaat liggen.

In de context van BHV gebeurt er met taal waarvoor de mensen in het hoofddoekendebat schrik hebben. Er zijn gemeentes met 80% Franstaligen en die vragen zich af: waarom mogen wij onszelf niet in het Frans besturen? Als die gemeentes feitelijk een onderdeel vormen van Brussel, waarom mogen ze dat dan niet wettelijk worden? Dat klinkt verleidelijk logisch.

Maar je zal natuurlijk één van die Vlamingen zijn in de Rand, die eerst vriendelijk alle anderstalige immigranten verwelkomt en vervolgens niet meer geholpen dreigt te worden (bouwvergunningen, politiereglementen, informatiebrochures, paspoort aanvragen, geboorteaangiften, trouwen, ziekenhuis ...) in zijn eigen taal. Een gast blijft toch altijd een gast in huis, zelfs al is ie in de meerderheid?

De Islamofoob heeft schrik voor iets waarvan we veronderstellen dat het nooit zal gebeuren, maar wat op een ander vlak zich vandaag in de Vlaamse rand afspeelt. Zal een stad met een meerderheid aan moslims de turnles op school "democratisch" mogen afschaffen? De gemengde klassen? Enzovoort.

De discussies die we bij een smakelijk kerstmaal kunnen voeren zouden beter niet gaan over welles/nietes spelletjes, maar over grenzen: vanaf welk percentage inwoners is een gemeente Franstalig (Engels? Duits? Arabisch?). Vanaf welk bedekkingsniveau is een hoofddoek aanvaardbaar? Die dingen. Er is voldoende voer voor debat beschikbaar.

Want was in Turkije (een Islamland dat men daarom uit de EU weert) niet net de hoofddoek expliciet verboden in alle overheidsdiensten?
En wisten jullie dat in de aankomende diversiteitsplannen voor het onderwijs het concept "gender" intussen helemaal geen prioriteit meer is?

We hebben gezegd.