Mancipation

Ik heb eens een mislukte discussie gehad met I. over gendertoestanden, en wat ik daarvan geleerd heb, is dat het allemaal niet zo simpel ligt als een mens wel eens denkt.  Was Clinton een man geweest, ze was vermoedelijk president geworden, om maar een voorbeeld te geven.

Toch zal ik steeds de wubbes blijven krijgen van random claims die eigenschappen toekennen aan bevoldingsgroepen als:

"Universiteiten moeten meer rekening houden met ‘vrouwelijke’ eigenschappen, zoals coachen of leiding geven. De Vlaamse ombudsvrouw wil daar een deel van de werkingsmiddelen aan koppelen."

Zouden er in die wereldvisie ook 'Poolse' eigenschappen bestaan, zoals strijken en poetsen, en 'zwarte' eigenschappen zoals met camionettes-rondrijden-en-pakjes-bezorgen?
Je kan absoluut a posteriori eigenschappen herkennen van mensen die carrière gemaakt hebben, maar je moet ze evenmin als 'mannelijk' labelen, of 'blank' of ...

Ik denk dat de Vlaamse ombudsvrouw dringend eens een vrouw als baas nodig heeft. Dan zal ze zien dat het verschil tussen baas/niet-baas, ambitie/tevredenheid niet in het kwastje of het spleetje ligt, maar in het karakter.

Wat op een bepaalde manier dan weer haar punt ondersteunt: als er meer vrouwelijke bazen waren, dan zou de ombudsvrouw geen onzin moeten uitkramen over vrouwelijke eigenschappen die ervoor zullen zorgen dat meer vrouwen doorstromen...

Note: universiteiten doen vandaag al aan positieve discriminatie bij aanwervingen (en bevorderingen?), omdat er een  historische achterstand is.

Note²: wedden dat de Sponzen Eega niet takkoort is!